白酒消费税维持不变，但长期变数仍存

    从短期来看，目前白酒消费税征收制度已经是相对合理的方案，而短期内后移征收的操作难度较大，但长期仍有变数。
白酒消费税改革的传言终于在近日尘埃落定，按照财政部发布《中华人民共和国消费税法（征求意见稿）》，白酒在生产（进口）环节征税，税率为20%加0.5元/500克（或者500毫升），与之前执行的消费税方案相比并无变化。
    这一结果在外界看来多少有些出乎意料，因为从今年10月中旬开始，关于白酒消费税的讨论便愈演愈烈，市场对于改革的预期较大。虽然中国酒业协会曾明确表示过，此次消费税改革，白酒并未进入讨论阶段，但市场担忧并未因此减弱，作为今年最热的板块之一，白酒行业的风吹草动都会被市场放大看待。
    但在笔者看来，白酒消费税征收政策不变也在意料之中，因为从短期来看，目前白酒消费税征收制度已经是相对合理的方案，而短期内后移征收的操作难度较大，但长期仍有变数。
    从政策变化上看，国内白酒消费税经历了四次大的调整。
    1994年国家税制改革将酒类产品税分解为消费税和增值税，白酒企业按出厂价课税，粮食类白酒的税率是25%，薯类白酒则是15%。2001年，国家对酒类消费税进行了细化，改为目前执行的“从价税+从量税”的模式，即生产环节销售收入的25%和从量的每公斤1元。到2006年又取消了粮食和薯类白酒的差别税率，统一调整为20%，从量税依然按照1元缴纳。
    但酒企很快就发现了其中的“操作空间”，转而利用销售子公司来实现避税，也就是把酒以较低的价格卖给自己的销售公司来避税，因此白酒消费税政策在2009和2017年分别打了“新补丁”。
    也就有了2009年明确了白酒消费税的最低计税价格核定细则，以及2017年将最低计税价格核定比例从销售单位对外销售价格的50%到70%统一调整为60%，并规定对于设置多级销售单位的白酒生产企业，按最终一级销售单位对外销售价格进行核定。
    实际上这样也形成了一套相对严谨的生产端消费税征收解决方案，但要改变这套模式，将消费税改为后移征收却不容易。
    这一方面与中国的白酒流通体系的现实情况有关，虽然白酒销售采用的是“酒厂+经销商”的模式，但中国的酒业渠道碎片化且分散，流通领域尚没有头部企业，而构成酒类销售主力的则是全国700多万家烟酒店，而且体系层级复杂混乱，还存在着大量以关系销售为主的团购商或个体经营者，白酒消费税向下游征收的难度和复杂度可想而知，而生产端收税无疑更简单。
    另一方面，消费税本身是中央税，根据改革要求，增量部分留存地方，但白酒企业大多都是跨区域销售，尤其是国内主要白酒企业位于中西部，但核心销售市场在东部沿海经济发达地区，此前消费税统一在酒厂所在地缴纳，而如果征收后移，增量如何确认？同时可能出现的税收在不同省份间发生转移、生产大省和消费大省之间的利益如何协调等问题。
    因此，征收方案不变也是当下相对合理的方案，对于白酒行业也是利好。
    但值得注意的是，长期来看，白酒消费税后移的可能性依然存在。从本次消费税改革的思路上不难发现，消费税改革已经从原来的品类和税率，向征收环节和征收对象改变，尤其是消费税后移征收，在很大程度上被认为是扩大地方政府税收来源。
    因此根据计划，改革是先对高档手表、贵重首饰和珠宝玉石等条件成熟的品目实施，再结合消费税立法对其他具备条件的品目实施改革试点。与此同时，国务院也拥有进一步实施消费税改革试点，调整消费税的税目、税率和征收环节的权力。由于多级销售模式导致白酒的出厂价和零售价往往还有不小的差距，这一部分差额实际上没有覆盖到消费税范围中，未来并不排除在条件允许的情况下也进入改革试点范围。
    而且白酒消费税征收后移对于白酒行业也会带来一些积极的影响，征收后移将增加白酒流通行业的税负，而这一部分税负大概率会被白酒企业消化，因此缺少品牌和溢价能力的中小酒企将面临淘汰，行业集中度也将进一步提升。